当智能眼镜成为“『共』行走的摄像头”，隐私边界如何守住？

　　轻量佩戴无负担，方便以第一视角随时记录生活，但也暗藏偷拍偷录风险

　　当智能眼镜成为“行走的摄像头”，隐私边界如何守住？

　　阅读提示

　　当前，智能眼镜正加速进入人们的生活。在方便随时记录日常的同时，智能眼镜也因为拍照、录像等功能遭到滥用而产生偷拍偷录风险。在“技术创新”和“隐私保护”之间实现平衡，需要行业自律，也需要厘清法律责任边界，实现全流程监管。

　　作为集拍照、翻译、导航、提词等诸多功能于一体的“AI助手”，智能眼镜正以前所未有的速度嵌入到人们的生活之中。商务部商务大数据显示，上半年，重点平台智能眼镜销售额增长1.5倍。

　　从日常生活中的即时记录，到机场、课堂、医院等多种场景下的专业辅助，智能眼镜勾勒出一幅“抬眼即知”的使用图景。然而，由于智能眼镜佩戴在面部，镜头更贴近使用者视线，拍摄行为也更难被察觉。产品越接近普通眼镜，第一视角记录越自然，偷拍的风险也愈加不可忽视。

　　当智能眼镜成为“行走的摄像头”，“记录”与“偷拍”的边界该如何划定？在“技术创新”和“隐私保护”之间又该如何实现平衡？对此，记者进行了采访。

　　市场升温，智能眼镜加速融入日常

　　“出门钓鱼时记录中鱼提竿的过程，比掏手机、架相机方便太多了。”1个月前，来自浙江温州的用户赵梓豪购入了一款智能眼镜。在他看来，这款产品的独特价值在于将录像功能与时尚墨镜相结合，可以实现轻量化佩戴。

　　除录像外，赵梓豪还经常使用智能眼镜的语音交互、内置麦克风及扬声器功能。他注意到，不少短视频博主已经把智能眼镜当作高效的内容创作工具，“一位朋友常用来记录派对和生活素材，效率确实更高”。

　　主流产品镜片透光率提升至85%以上，重量压减到50克以下，续航长达9小时左右……在技术持续迭代的推动下，智能眼镜市场不断升温。2026年，智能眼镜首次被纳入全国消费品以旧换新补贴品类，入门级产品叠加补贴后实际到手价可跌破千元，进一步激发了消费者的购买热情。

　　供给端的持续创新与需求端的政策利好形成共振，共同推高了智能眼镜的市场热度。国际数据公司IDC发布的数据显示，2025年，全球智能眼镜市场出货量达1477.3万台，其中中国智能眼镜市场出货量为246万台，同比增长87.1%，增速远超全球44.2%的平均水平。该公司预测，2026年中国广义智能眼镜出货量有望达491.5万台，同比增长77.7%。

　　隐蔽拍摄，“第一视角”面临滥用风险

　　在智能眼镜功能不断强化、市场持续火热的同时，对技术的滥用也屡有发生。有大学生在期末考试中佩戴智能眼镜，并利用眼镜的拍照搜题功能作弊，致使学校在考试前增加安检环节。今年高考前，教育部发布2026年高考预警信息，明确提醒考生携带智能眼镜进入考场即构成作弊。

　　偷拍偷录更是智能眼镜遭到滥用的“重灾区”。今年6月，一乘客在登机时使用智能眼镜偷拍空乘人员并公开发布，引发广泛关注。赵梓豪告诉记者，自己曾在公共场合佩戴智能眼镜记录与他人的交流过程，但未公开发布，设备在录像时有明确的指示灯提示，周围人可以据此判断拍摄状态。他表示，使用智能眼镜时，感受到身边一些人会对此保持警惕，“有一次室友问我是否在录像，但没有引发严重冲突”。

　　记者调查发现，即使很多智能眼镜配备了拍摄指示灯，但仍存在被绕开的可能。在电商平台上，一些商家公开销售用于遮挡指示灯但不影响拍摄的“遮光贴”，仅需几元钱，就能实现隐蔽拍摄，其中一款销量高达6000件，并公然标注“拍摄无光、不触发警报”。

　　对于用智能眼镜进行摄录的边界，中国人民大学法学院讲师卢煜彤表示，根据民法典规定，即便在公共场所，利用智能眼镜偷拍他人肖像、私密活动，也构成对肖像权、隐私权的侵犯。

　　这类纠纷的维权难点往往在于发现和举证。卢煜彤分析，偷拍行为较为隐蔽，被拍摄者可能直到影像传播后才察觉；而一旦内容被转发、下载或再次加工，信息流向则更加难以追踪。

　　厘清责任，建立全流程监管体系

　　被拍摄者的隐私保护之外，使用者的数据安全同样值得关注。智能眼镜要实现语音助手、手势识别等功能，通常需要采集用户的声纹、视线轨迹等深度生物信息。在卢煜彤看来，根据个人信息保护法，声纹、视线轨迹属于敏感个人信息，处理时必须具有特定的目的和充分的必要性，并取得个人的单独同意。而目前厂商普遍采用的“一揽子授权协议”，未给用户提供针对不同类别信息分别授权的空间。

　　今年6月，在2026人工智能眼镜生态大会上，工信部信息通信管理局指导编制的《AI眼镜可信视界自律公约》正式对外发布，雷鸟、华为、中兴等10家头部企业联合签署自律公约。该公约旨在为隐私保护与数据利用之间搭建公开透明的护栏，倡议全行业严守数据安全底线，重视用户隐私保护，坚持算法公开透明。

　　行业自律之外，法律责任的划定也需进一步厘清。卢煜彤表示，厂家作为信息收集处理的关键主体，泄露个人信息造成损害且不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任；若产品设计存在缺陷，如因缺乏防篡改的拍摄提示灯、系统存在严重安全漏洞等问题造成他人损害的，应承担相应的产品责任。

　　此外，有专家认为，内容分享平台应完善授权核验、投诉和下架机制，及时处置明显偷拍、侵犯他人权益的内容；电商平台应加强对遮光贴等规避拍摄提示商品的审核。使用者进入课堂、医疗机构、更衣室等场景前，也应主动确认规则，不得以“公开场所”为由忽视他人权益。

　　卢煜彤建议，监管部门应加快制定针对智能眼镜等新型智能终端的细化标准，明确信息采集权限、拍摄状态提示、敏感信息加密等要求，建立全流程监管体系。她强调，既要为技术创新留下空间，也要守住人格权益保护的法治底线。

　　本报记者 王羡茹 本报实习生 李彦仪

　　《工人日报》(2026年08月12日 04版)